Kenya La verità sulla questione terreni

fa.guccini ha ragione su questo. In effetti è proprio così: non c'è nessuna legge in merito.

Ho appena sentito lo studio legale e mi ha chiarito bene la storia.
Ve la rigiro punto punto.

Il 27 agosto Kibaki ha firmato la nuova costituzione che tuttavia non è (e non sarà ancora per almeno 6-7 mesi minimo) per nulla chiara.
In effetti si tratta di una bozza che NON E' ANCORA LEGGE, in quanto per niente chiara.
Il Parlamento si deve ancora riunire e trasformare la costituzione punto per punto in legge formata da articoli precisi. Tutto è ancora sotto discussione, nel senso che la riforma è iniziata ma le leggi ancora non esistono.

Pertanto, riguardo ai terreni:
a) in questo momento storico tutto rimane com'è fino a che le nuove proposte appena approvate non divengano legge effettiva (6-8 mesi previsti);
b) i terreni, allo stato attuale possono ancora essere acquistati dai non-cityzen esattamente come prima, anche i free hold;
c) i rinnovi per ora funzionano come prima (fino a nuove regole per nulla neppure accennate) e la formula in cui è scritto l'articolo sui lease hold è la stessa della vecchia costituzione.
Questo significa che ogni voce in merito è pura SUPPOSIZIONE proprio perché NULLA è scritto a proposito di acquisti, rinnovi né tantomeno su cosa succederà ai terreni già acquistati in free hold (non è scritto da nessuna parte che si trasformeranno in lease hold, cosa che magari probabilmente sarà).
Non si sa neppure come andranno considerati i terreni di proprietà delle società.
E' accennato qualcosa in merito a terreni acquistati in piccole comunità (come detto precedentemente) che possono chiedere la conferma (negoziazione) del free hold, ma tutto è fumoso e non definito.
Mi fa pensare che sia tutta una mossa per ottenere quattrini dalle negoziazioni...

Si accenna a terreni (punto a art. 65) a statuto diciamo così... "speciale" che forniscono beneficio per i cittadini kenyoti e che potrebbero non essere soggetti a legislazione differenziata (non è chiaro, ma si suppone, ad esempio ad alberghi, residence, scuole, agglomerati di case che forniscano lavoro a cittadini kenyoti, etc....).

Tutto ciò, quindi, è solo "accennato" a partire dall'art. 65 della Nuova Costituzione. Ogni articolo dovrà essere quindi ancora studiato e definito caso per caso dal Governo nei mesi futuri.

Questo di seguito è il testo in proposito che di fatto, come potrete leggere non spiega se i terreni possono essere rinnovati o meno, non spiega che succede ai terreni già in free hold, non dice di fatto che non possono essere rinnovati. Dice solo che i non cittadini possono acquistare terreni per 99 anni e non più (esattamente come prima, l'articolo è identico).

Landholding by non-citizens
65.
A person who is not a citizen may hold land on the basis of leasehold
tenure only, and any such lease, however granted, shall not exceed
ninety-nine years.
If a provision of any agreement, deed, conveyance or document of
whatever nature purports to confer on a person who is not a citizen an
interest in land greater than a ninety-nine year lease, the provision shall
be regarded as conferring on the person a ninety-nine year leasehold
interest, and no more.
For purposes of this Article –

(a)
a body corporate shall be regarded as a citizen only if the body
corporate is wholly owned by one or more citizens; and

(b)
property held in trust shall be regarded as being held by a citizen
only if all of the beneficial interest of the trust is held by persons
who are citizens.

Parliament may enact legislation to make further provision for the
operation of this Article.

Una pensiero puramente personale a tal proposito:
Questa riforma nasce puramente dalla voglia del kenya di allontanarsi dal "sapore coloniale" della vecchia costituzione.
In effetti ci si sta preoccupando (forse giustamente) per qualcosa che accadrà fra cento anni quando saremo sottoterra noi, i nostri figli e i nostri nipoti... Per come cambiano continuamente le cose in Kenya, per come funzionano le cose da quelle parti, quante altre volte nei prossimi 99 anni saremo soggetti a varianti, rivisitazioni, negoziazioni in merito?
E' chiaro che da parte dei kenyoti c'è la voglia di riconquistare le proprie terre, ma obiettivamente, giusto o sbagliato che sia, sottrarre terreni a chi porta i soldi nelle casse dello stato, diminuendo il turismo, l'investimento (e i soldi) dall'estero, il lavoro, credete che sia qualcosa che realmente vuole il Governo? Ovvio che no. Recuperare terreni fra 99 anni è meglio o peggio che garantire economia in questo momento di crisi in cui bene o male la gente locale ha bisogno dell'investimento dell'europeo?
Io credo che ci stiamo fasciando la testa per niente.

Spero di essere stato utile.

A conferma di quanto sopra, mi sono affidato anche a un altro avvocato (costosissimo...) di Mombasa. E' un indiano, un pezzo grossissimo che si chiama Galia.
Mi ha spiegato che non c'è alcun motivo di preoccuparsi perché di fatto non è cambiato nulla in merito, se non la forzatura del lease hold...
I terreni sono e rimangono rinnovabili A PARTIRE dal 46° anno (quindi non per 46 anni) per ulteriori 99 anni.
Di fatto, a pensarci bene, mi ha fatto notare l’avvocato, che dalla creazione della Repubblica Presidenziale del Kenya negli anni 60, solo adesso si è iniziato a rinnovare i primissimi terreni, pertanto il problema prima non era mai stato posto. Perché porcelo ora? Cosa è cambiato dalla vecchia costituzione? Nulla.
A proposito del free hold, inoltre, mi ha spiegato che di fatto TUTTI i terreni (a meno di alcuni donati in free hold per motivi comunitari) sono i lease hold, tant'è vero che tutti paghiamo la tassetta annuale (circa 6000 scellini ad acro): quello è il lease.
Per la normativa, basta andare a leggersi quella inglese: è esattamente identica.
Ovviamente il problema riguarda anche me (dato ce ho casa su un teorico terreno free hold), e non mi interessa autoconvincermi del contrario perché faccio il costruttore.
L'avv. Galia mi ha spiegato che il governo non ha alcun interesse a frenare la crescita economica dovuta all'investimento dei non cittadini europei. Anzi...
Del resto, se fosse vero il contrario, fra 50 anni saremmo tutti costretti a fare i bagagli e loro con quali soldi si ricomprerebbero i terreni "scaduti"?
Vi sembra credibile?
La stessa cosa me l'ha confermata un caro amico costruttore (proprietario del Kilimandogo a Malindi) che è in procinto di rinnovare il suo lease. Basta una semplice domanda.
State tranquilli. E' tutto fumo negli occhi causata dalla solita poca chiarezza di tutte cose fatte dai kenyoti...

Sono perfettamente daccordo io non vedo il problema, almeno adesso. Se ci sarà lo si potrà rovare nelle norme che devono essere approvate ma sarebbe fare il processo alle intenzioni. Io aspetto fiducioso. poi si vedrà.

Che dire, molta confusione e approssimazione.
Sono d'accordo con Faguccini, l'unica risposta chiara è quella data dal legale consultato da Yuri.
Io non sarei cosi d'accordo sul fatto che è bene stare tranquilli, perchè a forza di stare tranquilli le leggi passano in sordina.
La nuova costituzione crea un problema serio, e solo le lamentele e le proteste le possono influenzare.
Processo alle intenzioni ? Che vuoi dire Aladino ?
Il rispetto della costituzione non può essere una intenzione ma un dovere.

Ke Caldo, mi riferivo alle leggi di attuazione. Se non escono quelle è inutile discutere. Il processo alle intenzioni era riferito a questo.
Che centra il rispetto della Costituzione, e chi lo mette in discussione. La costituzione non si mette in discussione mai perchè è un postulato assoluto!.

io sono d'accordo su tutta la linea con Aladino.

Grazie Saccoforino

Prego, ma è quello che penso. Sarò pure un positivo per natura, ma non amo molto il terrorismo mediatico e turistico. Crea confusione, paure ingiustificate e danni.
Un conto è seguire con interesse e preoccuparsi moderatamente, un conto e disquisire senza pezze di appoggio su argomentazioni trattate alla base in modo generico e poco chiaro.
Senza offesa per nessuno, ci tengo a precisarlo.
Ognuno è libero di esporre le proprie idee e discuterne con gli altri, ci mancherebbe altro, ma sappiamo tutti benissimo come funzionano le cose in Kenya: tutti sono tuttologi e nessuno sa niente.
Basta chiedere in giro una qualsiasi informazione e otterremo su 100 intervistati, 100 risposte diverse. Su tutto!
Allora forse è giustissimo informarsi, capire e conoscere e poi divulgare agli altri, senza allarmismi che provocano solo sgomento e confusione.
Senza alcun riferimento specifico. Non vorrei alimentare ulteriori storie.

saccoforino ha scritto:Basta chiedere in giro una qualsiasi informazione e otterremo su 100 intervistati, 100 risposte diverse. Su tutto!
:

Io aggiungerei anche che ognuno dei 100 intervistati dirà che la sua fonte di informazione è assolutamente sicura perchè fornita dall'unica persona seria che c'è!!!!!

ah ah ah!

Io aggiungerei anche che ognuna delle 100 persone dirà che la sua fonte di informazione è assolutamente sicura poichè fornita dall'unica persona seria che c'è e assolutamente competente in materia.

Io aggiungerei anche che le 100 persone intervistate diranno che la loro fonte di informazione è assolutamente sicura poichè fornita dall'unica persona competente, seria e grande amica!!!!!

mentre le altre 99 sono pazzi, fumati e per nulla informati!

Ciao ragazzi avete novita sull'argomento ???

Max

Ma (scusate la mia totale ignoranza...), come fate a dire che questa importantissima modifica della legge costituzionale "non cambia nulla"?!
Da quanto vedo in rete, acquistare un titolo freehold costa anche il triplo del leasehold ed e' normale che sia cosi', perche', legalmente, c'e' una differenza abissale tra i due titoli.
Il leasehold, di fatto, NON e' un titolo di proprieta', e' anzi un vergognoso retaggio feudale britannico che e' semplicemente incredibile che sia cosi' diffuso ancora oggi!
"Te lo rinnovano dopo 46 o 99 anni": e allora (ammesso e non concesso che sia vero)?! Devi ripagare a questi signori una cosa che avevi gia' comprato?!?
Cosa vuol dire che "lo Stato non avrebbe i soldi per ricomprare i terreni alla scadenza dei 46 anni"?? Forse che ti ripagano alla scadenza del lease?? Manco per sogno! Alla scadenza si riprendono tout-court quello che e' tuo, arrivederci e grazie!
Con che testa uno puo' pensare di fare delle migliorie su un terreno, sapendo che poi finiranno allo Stato (fosse anche fra 46 o 99 anni - avrete pure dei figli a cui lasciare queste proprieta' o no)?
Mi sembra un argomento assolutamente essenziale per chi vuole andare ad investire seriamente in Kenya.
Trovo sconcertante che chi aveva comprato un titolo free, se lo veda automaticamente commutato in lease e che addirittura questo venga presentato dagli avvocati come una cosa normalissima e "senza alcun effetto pratico".

X Enrico. all'atto pratico l'unica differenza è,che,il tuo erede,alla scadenza pagherà il rinnovo,ad oggi circa 50 euro,dopodichè ,a sua volta il suo erede 50/99 anni dopo rifarà la medesima procedura.(P.S. il retaggio feudale britannico non è,come pensi tu,a sfavore,considera che nel Regno Unito la proprietà è SACRA,se qualche estraneo ti entra in casa hai tutto il diritto di fronteggiarlo senza rischiare la galera così come capita,purtroppo da noi).

Maurilio, sei sicuro di quanto scrivi?
Te lo chiedo, perche' a me risulta una cosa totalmente diversa (e confermata da varie fonti - compreso il retaggio feudale: che io possa sparare a qualcuno che mi entra in casa non mi risolve il problema di non essere di fatto il proprietario del terreno): al termine del contratto di lease, tu PERDI qualsiasi diritto sull'immobile e, ammesso e non concesso che l'affitto a 99 anni ti venga rinnovato (cosa a discrezione del vero proprietario), devi corrispondere nuovamente l'INTERO valore dell'immobile, oltretutto aggiornato ai prezzi correnti.

D'altra parte, se (magari!) le cose stessero come dici tu (pagare 50 Euro alla scadenza per avere un ulteriore rinnovo di 46 o 99 anni), non si comprenderebbe come ci sia una differenza enorme di prezzo tra terreni in leasehold ed in freehold...

Se qualcuno su questo tema che io ritengo assolutamente fondamentale e stranamente qui poco considerato, e' in grado di confermare in maniera certa come stiano le cose, gradirei che le condividesse.
Ho compreso bene che la nuova costituzione non e' ancora pienamente definita (anche se mi pare chiaro che ci sia una gigantesca truffa ai danni degli investitori non-kenyoti in possesso di un titolo pieno), ma sicuramente le norme che regolano il diritto di proprieta' free o lease lo sono ed e' su questo che debbo innanzitutto chiarirmi le idee.
Asante sana!

Se può consolare!
Tra 99 anni il 99% delle case costruite non saranno più in piedi.

KeCaldo ha scritto:Se può consolare!Tra 99 anni il 99% delle case costruite non saranno più in piedi.

bè, questo può essere, anzi è senz'altro prevedibile, ma... il terreno resta!!

Ma... Fatemi capire... Viste le risposte che sto ricevendo, salvo in parte quella di Antera, evidentemente mi sta sfuggendo qualcosa grosso come una... Casa in freehold!

Se fate manutenzione e ristrutturazioni man mano che sono richieste, a meno che non succeda il finimondo, una casa puo' durare quasi indefinitamente: non devi certo ripagarla tutta ogni 46 o 99 anni!
E questo senza contare l'enorme rivalutazione di terreno ed immobile in un secolo!

Supponiamo di essere in Italia e che ti dicano: "Senti, puoi affittare questo immobile per 99 anni a 100'000 Euro, ma alla scadenza perderai tutto, oppure lo puoi comprare per 250'000 Euro ed e' tuo per sempre e ci puoi fare sopra le migliorie e la manutenzione che ritieni", secondo voi sarebbe la stessa cosa? Un figlio che ereditasse questa proprieta', sarebbe ugualmente contento nei due casi?
Uno e' un affitto, l'altra e' una vendita!
Chi e' cosi' matto da fare manutenzione su un immobile che perderai, quando la scadenza non e' piu' lontana?
Che valore residuo puo' avere un leasehold dopo una trentina d'anni, se la casa e' mezza da rifare per l'invecchiamento? Praticamente nullo!

E questi ora ti stanno dicendo che le proprieta' freehold automaticamente vengono trasformate in leasehold per gli stranieri, indipendentemente da quanto le abbiano pagate (alla faccia del diritto, fra l'altro)???

Nessuno degli italiani che risiedono in Kenya o che intendono investire li' e' interessato a questo argomento? Avete tutti "comprato" ( = affittato) proprieta' in leasing?

Parlando seriamente.
Penso che la qualità delle costruzioni in Kenya, la qualità dei costruttori (non solo quelli locali), l'assenza di qualsiasi calcolo dei cementi armati, l'uso inproprio del C.A, la salsedine, il ferro cinese più simile alla ghisa che al ferro da costruzione, il materiale idraulico indiano, quello elettrico pure, la manutenzione che fa più danni che a non farla, i makuti usati a sproposito, i dudu, e aggiungerei per sdrammatizzare le malaie che si vendono tutto, fanno si che qui di eterno ci siano solo le spese.

Certo Antera fino alla scadenza dei 99 anni e non oltre al momento.

OK, quindi mi confermate che questa modifica alla costituzione del Kenya (che per me e' di enorme rilevanza) per voi e' sostanzialmente indifferente.

L'unica cosa che posso dedurre da tutto questo e' che chi ha un albergo da quelle parti (come KeCaldo, se non erro) ed ha comprato in regime freehold, dopo un po' di anni smettera' di fare manutenzione, perche' altrimenti finira' solo per fare un regalo allo Stato.

Mi chiedo chi ha comprato grossi lotti come possa rimanere indifferente di fronte ad un cambiamento legislativo di questa portata.

Mi chiedo chi ha comprato grossi lotti come possa rimanere indifferente di fronte ad un cambiamento legislativo di questa portata.

Probabilmente l'indifferenza nasce dalla grossa speculazione che hanno fatto, costruendo all'interno dei grossi lotti varie ville, villette ed appartamenti poi vendute a prezzi decuplicati del costo. E molte volte non facendo parola del titolo lease hold, che ti vorrei ricordare esisteva già prima della nuova costituzione. La verità é che non c'é mai stata certezza assoluta del titolo di proprietà della terra lungo la fascia costiera in Kenya, malgrado ciò che molti dicano. Vorrei ricordare a tutti voi che la fascia costiera era una volta proprietà del protettorato tedesco della Tanzania, poi divenuta Tanganika. E che fù venduta al protettorato inglese alla fine del 1800. E' da qui che derivano tutti i problemi senza andare indietro al sultano dell'Oman e via discorrendo. Parecchi hanno costruito coscienti dell'azzardo mentre altri erano (e sono) meno coscienti...........

Ciao black_mzungu ([OT]...gradirei avere informazioni su come si vive a Nakuru [EOT])! Grazie per la risposta dove, per la prima volta, il problema viene trattato per quello che e': una questione assai seria per gli investitori.
So bene che il leasehold esisteva gia' da prima, e tu, utilizzando il termine "azzardo" mi confermi che non e' assolutamente la stessa cosa che il freehold, come invece cosi' tanti altri hanno commentato in questo thread, anche, incredibilmente, riferendo opinioni di avvocati kenyoti.
Ne deduco che chi di voi ha investito in Kenya, lo ha fatto in regime di leasehold, costruendo e migliorando su un terreno non suo (il che mi metterebbe in notevole crisi).

Non mi hai pero' detto quale e' la tua opinione su come finira' questa vicenda: e' pensabile che i grossi investitori stranieri si facciano derubare in questa maniera, senza nessuna conseguenza negativa per il governo Kenyota?
Vedersi declassare un terreno da free a lease equivale farsi rubare circa due terzi del suo valore (anche di piu' se la scadenza del lease non e' lontanissima).